《慈悲集》虛詞初探

今天早上喝了咖啡（喔！依現在的時間，更精準地說該是昨天早上），躺在床上三個小時依然無法入睡。想到幾年前寫的一篇文章——《慈悲集》虛詞初探。

其實這是幾年前佛研所時期的報告，但對我而言是一次「非凡」的經歷：

l          這是我第一次與「虛辭」結緣，從此後「宗研所」的學歷就常被誤認為「中研所」。在漢譯佛典課程中，也就莫名其妙地被呼為「虛辭專家」了。

l          從國中畢業後，我再也沒有把一份講義寫得密密麻麻，摸到髒亂破舊了，而慈悲集竟被我翻爛了。

l          為了高老師的提議，我竟然得抱著資料庫的程式語言書研究半天。（天啊！漢譯佛典怎會跟資料庫有關！！！還好向曰東求救的結果，我有了容易操作的access版面。）

l          我一向無法忍受枯燥、單一重複的事情。竟然需要計算同樣的辭在《慈悲集》裡出現了幾遍！（Oh！My Buddha！）

l          最後，不得不說：「謝謝您！我最敬愛的高老師！」雖然時間有限，且當時這是初次的嘗試，文章仍寫得青澀。但它挑戰了我的惰性，甚培養了耐性。其對我有極特殊的紀念意義，所以將它收入於此。

一、前言

 《慈悲集》[1]一書，為唐慈愍三藏慧日[2]所撰。這本專門討論淨土，倡導念佛的著作，久已失傳，現今編入《大正藏》的為殘闕本，僅有上卷，全題為《略諸經論念佛法門往生淨土集》。[3]筆者於閱讀之際，深感理解的困難。若以現代語法試圖翻譯，往往無法譯出文義。進而體會到，要正確地瞭解古文，其中一個重要的因素，就是對文言文虛詞[4]的瞭解，因此引發進一步探討。

 本文試圖對《慈悲集》的虛詞進行全面地觀察。首先，蒐羅所有虛詞的筆數，統計不同虛詞在書中使用的情形。其次，以文中常用及罕用虛詞為例，解析其在句中位置及所扮演的功能。期討論虛詞的使用及解讀上可能遭遇的困難，進一步理解虛詞的內涵，並作為了解此書文義之依據。

二、虛詞使用情形

筆者經由閱讀，將各個詞例的使用情形，作初步的統計。結果得出1,425筆

        虛詞資料，裡面包含37個複合虛詞，總計有148個不同的虛詞。（各虛詞的使用比例，請參見附件。）其中使用比率最高者，依次為：不（151筆）、若、此、於、而。僅出現一次的虛辭，有：上、乃致、方始、及至、互、本、未、甘、未曾、如此、至、在於。以下，筆者將依出現比例的多寡，略舉《慈悲集》的虛詞用法：

（一）使用比率高者：

1. 不、若、此

   「不」為否定副詞。此書的句型，「不」最常與動詞連用，有時用來否定助動詞「能」，較少與形容詞合用。另外「若」、「此」在此書的用法，皆相當簡易，在此就不再討論。但，或許可以小結，慧日法師的敘述風格，喜用否定表達。

2. 於、而

「於」出現的頻率，多數作為補語，引出動作的對象或動作行為有關的場所，如「今為憐憫，一切眾生，無明覆心，迷於淨土，戀著三界，……」

    [5]。在此句中，「於」作為動詞「迷」的補語，可譯為對淨土迷惑。《慈悲集》

    裡，筆者較難判斷的文義，有句《金剛經》的引文「須菩提於意云何？[6]」。

乍看會誤以為「意」是名詞，「於」用來界定範圍，但若對照梵文tatkiM manyase

subhUte anyA sA mAyA，則翻譯成：須菩提！這件事你怎麼想？這時，意被當

作動詞，「於」則可能是指先前提過的事情，作為「代詞」使用。後查閱其

他古漢語資料，才發現原來”於”，猶”其”也，指事之詞也。[7]

    「而」泰半為連詞，如「令有智者，見倍傾心；遣愚昧者，知而息諍。[8]」連接「知」與「息諍」兩個詞，前一個動作是後一個動作行為的原因，後一動作是前一個動作行為的結果。

（二）使用比率低者：

    此書，僅出現一次的虛詞「乃致」就句義判斷，或許是「乃至」的通用，若是如此，則乃至可以增為16筆資料。另外，上、方始、及至、未、未曾、如此、至、在於、互等七個虛詞較常見，故不再敘述。以下，稍介紹、本、甘的用法。

  1. 本

          「晝則恣情睡眠，夜乃暫時繫念，見世空寂，都無一物，將為究竟言：

       切諸法，猶如龜毛，亦如兔角，本無有體，誰當生滅？[9]」在此，「本」

       為副詞，用於謂語前，表示所述事實的原本或初始情況。[10]

  2. 甘

       甘本來是實詞，但若譯為甘心、甘願等，則被視為副詞。如「慌忙

失志，無法可憑，甘入三塗，無希救護，可傷可念！」[11]

 雖然《慈悲集》所使用虛詞的狀況，相當繁雜，且數量龐大，但礙於時間及篇幅，以上筆者僅能粗略的就比例簡介。

三、虛詞探微   

（一）罕用虛詞（不同於現代的用法，可能為古代或作者特有的書寫用語）：

1. 法「爾」考

    法爾又稱自然、法然、自然法爾。[12]梵文為dharmatA、dharmatayA、sAmIcI，又譯為法性。[13]

          比對《華嚴經》〈十地品〉，晉朝與唐朝的譯本，用到法爾的譯本

      只有最晚的譯本（唐朝），之前漢譯及藏文都是以「法」表達而已，將

      其視為一個名詞。但到了唐朝，開始出現「法爾」一詞的譯本。

        法爾之「爾」，作為副詞，表：然、如此。梵文tA表抽象名詞，

所以翻成法性，或許因為在唐朝之前已經很多法性的敘述，所以改稱

為法爾，以區別之前的法性。[14]

2.      「者」之假面

             通常，現代習慣「者」在動詞或形容詞成份之後，組成名詞結構，

         提示具有某種特徵、性質之實體，通常譯為……的（人、事、物）[15]。

         例：幸有智者，思之察之，隨所樂欲簡而行之。[16]智者，就是形容詞加

         上者，翻譯為有智慧的人。

但在此書，卻有不同於今人的用法。筆者查詢資料，雖然「者」

         在《說文》被視為別事詞。不過，作為指示代名詞，跟現代漢語中的”

         這”用法同，則大約是晚唐五代才興起的（另有一說是唐宋以後才出

         現的。[17]），而現代漢語中，已經消失了。[18]此書，譯為代詞的「這」。

         或許是因為佛經翻譯中，受到梵文yad（類似英文的who）之影響，因

         此將「者」視為指示代名詞。[19]如：

    讀誦大乘經典，著相虛妄，非成佛因者，此無義言，甚於猛火，

焚燒佛法，害人善根，眾生眼目，從冥入冥，長養三塗，斷滅佛

種。[20]

者，指出讀誦大乘經典，著相虛妄，不是成佛因。又如：

             若言世尊說諸有為定如空華、無有一物，名虛妄者，虛妄無法，

             非解脫因，如何世尊敕諸弟子勤修六度萬行妙因，當證菩提、涅

             槃之果？[21]

3.      「故」的錯置

第一、理事相對說虛妄者，理真事妄。何以故？理即圓成實性，

   無為法故，凝然常故，無去來故，無增減故，無生滅故，體堅實

故，無變易故；事即依他起性，有為法故，緣生法故，有增減故，

有生滅故，如坏幻故，有變易故。[22]

       上述的「故」，乍看之下，會將其視為名詞，譯為理由，但在佛經的習慣語法裡，應是「故無為法，故凝然常，故無去來……」。在此，視為虛詞，譯為「因為」，表示之所以理即圓成實性，是因為無為法、凝然常、無去來……等[23]。

（二）懸案：「便」

       一般「便」用於兩個動詞間，通常當副詞使用，譯為「就」，但

   在「凡夫垢重，貪愛昏迷，不了此身四大、虛假、膿、血不淨和合共

成。瑩飾塗摩，便生保重。[24]」此句中，若翻譯為「就」產生保重，則

不合常理。因為，凡夫對於身體的執著是與生俱來的，不論何時，並

不是因瑩飾塗摩，才產生保重。此疑問，或許可留待進一步考證，唐

代「便」的用法，是否為虛詞？

 

四、結論

    《慈悲集》是唐代的作品。由於文言文的語法與現今的表達方式，有著極大的差異，加上佛經的書寫又可能具特殊結構，在解讀上，確實相當不易。閱覽全文時，首先須拆解句子，其間牽涉詞及標點符號的理解。標點符號的功能是呈現語言的邏輯，並表達語氣停頓。但在長篇沒有標示的古文裡，何時逗號、句點？語意的掌握顯得特別重要。更由於漢語缺乏嚴格意義的型態變化，因而虛詞在表現語法範疇的系統中顯得十分重要。[25]

    筆者藉由閱讀此書，試圖考察虛詞的詞意及結構現象。虛詞或可分為副詞、介詞、連詞、助詞、語氣詞等。但礙於專業知識不足，且時間緊促，在考察時，無法逐一細分，僅能採用排除實詞的可能性，將虛詞列出。經過統計後，發現慧日法師使用為數不少的虛詞（148個），但實際上，筆者擔憂仍有一些未被檢視的虛詞。因為在篩選的過程中，深感虛詞的種類繁複，特別是實詞虛化的，更不容易察覺。透過本次的初探，愈發體會到，對於承接上、下文脈，虛詞扮演著極重要的角色。透過這次，對虛詞有一較全面地理解，也有助於《慈悲集》的閱讀及標逗。不過，由於是首次考察，極可能諸多判讀上的錯誤，或許，期未來能以此基礎再進一步研究。

---

[1] 見T 85.2826。

[2] 唐朝慧日法師，姓辛，東萊人。於唐中宗時得度。見義淨三藏詣西域求法，心慕之，起而效法，前往天竺。學法歸來後，則倡導念佛，著往生淨土集，行於世。參T 50.2061（《宋高僧傳》﹚ 890 b 1。

[3] 見望月信亨（1991）頁179。

[4] 王力對於劃分實詞和虛詞採不同標準：「凡本身能表現一種概念者，叫做實詞。凡本身不能表示一種概念，但為語言結構的工具者，叫做虛詞。實詞的分類當以概念的種類為依據。虛詞的分類，當以其在句中的職務為依據。」所謂「句中的職務」，是指語言單位的句法功能，虛詞的定義及虛詞的再分類，都是依據句法功能為標準。然而，對於實詞的的定義及再分類，仍然是依據意義作標準。見王文杰（2000）頁16。

[5] 見T85.2826.1236 a18。

[6] 見T85.2826.1238 c 4。

[7] 見郭錫良《古漢語虛詞研究評議》頁62。

[8] 見T85.2826.1236 a25~26。

[9] 見T85.2826.1236 b12~15。

[10] 見《古代漢語虛詞詞典》頁16。

[11] 見T85.2826.1236 b2~3。

[12] 參《中華佛教百科全書》第五冊，頁2995 a。

[13] 見《佛教漢梵詞典》下冊，頁718。

[14] 此段概念為高明道老師於中華佛研所96年度「華文釋典」課堂中講授。

[15] 見《古代漢語虛詞詞典》頁822。

[16] 見T85.2826.1238 a11。

[17] 見《古代漢語虛詞詞典》頁822。

[18] 見王文杰（2000）頁188~189。

[19] 此段概念為高明道老師於「華文釋典」課堂中講授。

[20] 見T85.2826.1238 b 26~28。

[21] 見T85.2826.1241a20~22。

[22] 見T85.2826.1240 b 26~c 2。

[23] 此段概念為高明道老師於「華文釋典」課堂中講授。

[24] 見T85.2826.1236 a 26~28。

[25] 見許漢威（1990）頁5。


原為 舊部落格  羊羊後山居  2010/4 po文,因系統問題,現重新po出